ШОС и Афганистан: от идей к практике (часть 2)

Статья OWF «ШОС и Афганистан: будущее возможно» получила определенную реакцию со стороны различных экспертов, прежде всего из нашего региона. Большинство наших коллег согласны с ее основными тезисами, однако задается вопросом – какие практические шаги в направлении Афганистана может предпринять шанхайский союз как международная организация.

Здесь одни эксперты апеллируют к стремлению стран развивать отношения с Афганистаном исключительно на двусторонней основе, в связи с чем попытки «заставить их держаться за юбку» не принесут никакого результата. Другие говорят о том, что ШОС обречена быть исключительно диалоговой площадкой и не будет влиять на глобальную повестку.

Мы же исходим из того, что ШОС так или иначе придется выстраивать отношения с Афганистаном. Вопрос только: когда? И каким тогда будет Афганистаном? Не будем ли кусать локти?

Сейчас, когда эта страна переживает важный этап своего исторического развития и находится во «временном люфте», для ШОС представляется удачный момент для демонстрации своей готовности действовать в Афганистане как полноценная международная организация. Основа имеется – никто из участников ШОС не заинтересован в очередной дестабилизации Афганистана, при том, что национальные интересы всех государств-членов ШОС тесно связаны с ситуацией в Афганистане.

Считаем, что первым и безотлагательным шагом в этом направлении должно быть создание института Специального представителя ШОС по Афганистану, либо спецпредставителя Генсека, но это уже детали.

Особенность ШОС, наверное, как раз в том, что без института своего спецпредставителя эта организация не получит продвижения на важном для себя афганском треке. Периодические встречи, консультации, саммиты, контактные группы – ничто это не даст положительного результата, а позиция Организации по Афганистану так и будет оставаться аморфной и бесструктурной.

Что тут плохого для ШОС и ее участников? Абсолютно ничего!

«Афганский эмиссар ШОС» мог бы от имени организации (или ее генерального секретаря) поднимать и обсуждать широкий круг вопросов, отвечающих интересам стран-участниц. А здесь не так все плохо – в целом по основным вопросам мировой политики позиции стран ШОС совпадают. Применительно к Афганистану все еще лучше — формат объединяет страны с близкими взглядами на эту страну, что в принципе продемонстрировал последний саммит в Астане.

Отдельное, даже особое, место здесь занимают страны Центральной Азии, для которой Афганистан является жизненно важным пространством и всамделишным 😊приоритетом. Да, на Западе и в других удаленных странах отмечают важность «афганского урегулирования», но для них это секондарная ценность, а сам Афганистан является для них инструментом реализации внешнеполитических амбиций.

Не принимая во внимание сложившиеся различные принципы регионального разделения мира, считаем, что Афганистан это и есть Центральная Азия, большая и настоящая (не путать с концепцией «Большая Центральная Азией» от Стивена Фредерика Старра).

В этой связи уверены, что амбассадором ШОС по Афганистану должен быть именно представитель одной из пяти центральноазиатских республик. Никто другой. Тем более, что «Государства-члены подтверждают, что Центральная Азия является ядром ШОС» (из астанинской декларации ШОС, 4 июля 2024).

Взаимодействуя с заинтересованными сторонами (странами и организациями), «Special Representative & Со» могли бы способствовать достижению международного единства в вопросе взаимодействия с де-факто властями, помогать ООН в контексте международной поддержки многострадального народа Афганистана.

ШОС нужен свой диалог с этой страной. Иначе как ШОС собирается достигать одну из ключевых целей, обозначенной как развитие многопрофильного сотрудничества в целях поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе, содействия построению нового демократического, справедливого и рационального политического и экономического международного порядка.

Как считает Элдор Арипов (директор Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан), «выбор в пользу диалога – не простая задача, особенно с учётом разных голосов в Кабуле и Кандагаре», «Необходимо терпение, постоянный поиск компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но другого пути нет. Текущая стратегия международного сообщества себя попросту исчерпала. Сейчас важно продемонстрировать смену приоритетов, открытость к диалогу. Нужен продуманный и прозрачный алгоритм поэтапного выполнения международным сообществом и движением «Талибан» совместных и согласованных шагов навстречу друг к другу. Ключевую роль в этом должны сыграть ООН и страны – соседи Афганистана».

Так или иначе страны региона уже пересекли Рубикон, процесс уже запущен, в котором ШОС может быть основной внешней опорой. Афганистан может стать объединяющим для стран региона фактором и служить интересам общерегионального развития.

На наш взгляд начало работы Спецпредставителя положит начало более глубокому и прагматичному пониманию Афганистана в рамках Организации, поможет государствам-членам реализовывать собственные инициативы и шаги.

Важно значение здесь имеет то, что Афганистан, согласно все еще сохраняющемуся международному дискурсу (нарративу), является источником терроризма и иных угроз (в том числе благодаря отдельным участникам ШОС). Полагаем, что ШОС в этом плане будет заинтересована в выработке собственной позиции в этом дискурсе, а активность Спецпредставителя во многом определит практическую деятельность Организации по противодействию силам «трех зол», освежит работу РАТС и антинаркотическое направление. По крайней мере в рамках ШОС будет понятно who’s who.

Кроме того, в настоящее время очевидно, что талибам не хватает прозрачности в своей «успешной борьбе с международным терроризмом», а опираться только на голословные заявления из Кабула и Кандагара непозволительно. Это и может войти в функции «эмиссара» ШОС и будет только приветствоваться среди участников ШОС (возможно не всех).

Таким образом, по нашему мнению, единственно верным и актуальным шагом ШОС в направлении Афганистана будет назначение своего собственного специального представителя. Пусть будут и другие, традиционные для «шанхайского союза» меры, но их координация должна быть за ответственным лицом.