Залив ищет новую архитектуру безопасности

Государства Персидского залива, по оценке автора The National Interest, все меньше верят в возможность вернуться к прежней модели безопасности, где ключевую роль играл внешний гарант, прежде всего США. В ходе иранского кризиса стало очевидно, что даже формальная нейтральность не защищает регион от вовлечения в конфликт.

Автор (Eric Alter) спорит с идеей, что страны Залива могли бы использовать возможный вывод американских сил как инструмент сделки с Ираном. По его мнению, отказ от американского военного присутствия до создания собственной системы обороны не усилит автономию, а, наоборот, оставит регион более уязвимым.

Главная проблема, как показывает автор, не в финансовых возможностях. У Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара, Кувейта, Бахрейна и Омана достаточно ресурсов, но у них нет единого механизма быстрого реагирования, общей системы перехвата беспилотников, совместного мониторинга Ормузского пролива и института, который мог бы оценивать реальные оборонные возможности стран без политической самоцензуры.

Ключевая линия: стратегическая автономия – это не лозунг и не закупка вооружений. Это готовность передать часть полномочий общим структурам, заранее согласовать правила реагирования и признать, что безопасность требует институциональной интеграции.

В целом это показывает универсальную проблему регионов, находящихся между крупными центрами силы: внешние гарантии могут быть полезны, но они не заменяют собственную архитектуру координации. Без такого подхода даже богатые и вооруженные государства остаются зависимыми от решений, которые принимаются вне региона.

@openworld_astana