Европа между союзничеством и принципами

По мотивам responsiblestatecraft.org

Новая волна ударов США и Израиля по Ирану вызвала в Европе реакцию, которую многие эксперты называют показательной. В центре внимания позиция так называемой «европейской тройки» (E3): Франции, Германии и Великобритании. Их совместное заявление подчеркнуло, что они не участвовали в ударах, но находятся «в тесном контакте» с США и Израилем.
При этом в тексте были перечислены традиционные претензии к Тегерану: ядерная программа, баллистические ракеты, региональная политика и внутренние репрессии. Однако прямого упоминания международного права или запрета агрессии в заявлении не прозвучало.

🇮🇷 Критики отмечают, что такая позиция фактически воспринимается как молчаливое одобрение. В частности, подчеркивается парадокс: европейские лидеры призвали Иран «вернуться к переговорам», несмотря на то что глава МИД Ирана Аббас Арагчи за день до ударов находился в Женеве именно для обсуждения дипломатического трека.

🇪🇺 По мнению ряда аналитиков, европейская осторожность во многом объясняется украинским фактором. Брюссель и ведущие столицы ЕС стремятся сохранить максимальную вовлеченность Вашингтона в европейскую безопасность и не готовы вступать в конфронтацию с США по ближневосточной повестке.

Второй мотив заключается в объективной напряженности в отношениях с Тегераном. Однако критики подчеркивают: негативное отношение к режиму не отменяет норм международного права.
История уже демонстрировала подобную динамику, от войны в Ираке до бомбардировок Белграда. В краткосрочной перспективе такие решения могли восприниматься как «необходимые», но в долгосрочной подрывают саму архитектуру международных норм.

На общем фоне выделились отдельные голоса. Премьер-министр Испании Педро Санчес охарактеризовал действия США и Израиля как «односторонние» и способствующие формированию более нестабильного международного порядка.
Глава МИД Норвегии напомнил, что превентивные удары противоречат международному праву, если угроза не является «непосредственной».
Однако их позиция осталась скорее исключением. Основной курс ЕС, представленный председателем Еврокомиссии, сосредоточен на управлении последствиями эскалации. В частности, обсуждается механизм восстановления санкций Совбеза ООН (snapback), что дополнительно осложняет дипломатическую перспективу.

Критический взгляд сводится к следующему: отказ прямо назвать удары нарушением международного права воспринимается как демонтаж той самой «правил-ориентированной системы», на которую Европа традиционно опирается, в том числе в контексте Украины.
В результате формируется сигнал для стран Глобального Юга: переговоры могут оказаться лишь временной паузой перед силовым сценарием, а союзники США в Европе – политическим прикрытием.
На этом фоне звучит жесткая оценка ряда европейских экспертов: Европа на БВ становится не столько лицемерной, сколько все более маргинализированной (наблюдателем, а не субъектом).
История даст собственную оценку этой позиции. Но уже сейчас очевидно: вопрос не только в Иране, а в том, каким образом европейская политика балансирует между союзнической солидарностью и собственными принципами международного права.

@openworld_astana