«Талибан» и международные обязательства: выборочность, давление и стратегическая неопределенность

По мотивам статьи иранского Института стратегических исследований Востока (IESS)

С возвращением талибов к власти в 2021 году тема международных обязательств Афганистана стала точкой напряженности между новой властью и мировым сообществом. В центре конфликта – различия в интерпретации понятий «международная ответственность», «права человека» и «вмешательство во внутренние дела».

Талибы отвергают универсальность международных норм, утверждая, что:
➡️ требования о правах женщин и инклюзивности – это навязанные условия, противоречащие шариату и афганским традициям,
➡️ соглашения предыдущих правительств не являются для них обязательными,
➡️ многие международные нормы используются Западом как инструмент давления.

В ответ они делают ставку на выборочное признание соглашений, особенно в гуманитарной и антинаркотической сферах, при этом демонстративно отвергая участие в правах человека, образовании женщин и судебных процессах по Римскому статуту.

Связь между обязательствами и международным признанием талибы видят по-своему. Официальные лица ИЭА неоднократно заявляли: «признание должно предшествовать исполнению дополнительных международных обязательств». Иными словами, пока Эмират не признан де-юре, он не считает себя обязанным соблюдать ряд «ценностных» требований – особенно в вопросах прав женщин и политического представительства.

Резолюции СБ ООН прямо требуют от талибов выполнения международных обязательств, включая те, что были приняты прежними правительствами. Однако в этих резолюциях, включая 2721, прямой и однозначной формулировки, связывающей признание талибского режима с выполнением международных обязательств, не содержится. Автор статьи указывает, что это обстоятельство способствует разночтениям и затрудняет выработку общей линии взаимодействия с Эмиратом. Автор статьи указывает, что это – один из факторов, порождающих разночтения и вопросы о критериях взаимодействия с талибским режимом. Формат «Доха-3», из которого были исключены женщины, гражданское общество и оппозиция, только добавил новых поводов для таких вопросов.

Таким образом, анализ показывает, что подход «Талибана» к международным обязательствам остается выборочным и неоформленным в виде единой политики, тогда как международное сообщество продолжает искать баланс между давлением и прагматизмом. Вопросы правового статуса режима, его признания и объема международных обязательств продолжают вызывать разночтения и требуют дальнейшего обсуждения.