Центральная Азия как «ничья» география для США?

В издании The Times of Central Asia вышел любопытный материал о том, что Вашингтон до сих пор не может концептуально определить место Центральной Азии в собственной внешнеполитической архитектуре.

Автор (Ken Moriyasu, ст.научный сотрудник Hudson Institute в Вашингтоне) обращает внимание на то, что за последние годы Центральную Азию в Конгрессе США последовательно «перемещали» между различными подкомитетами – от Европы и Евразии к Азии, затем к Ближнему Востоку, а теперь к Южной и Центральной Азии. В результате складывается впечатление, что сам американский аппарат до конца не решил, чем именно является регион: продолжением постсоветского пространства, частью Южной Азии или периферией Ближнего Востока.
При этом внутри американской системы уже давно существует институциональный разнобой:

— Госдеп рассматривает Центральную Азию вместе с Афганистаном, Индией и Пакистаном;
— Пентагон — через ближневосточную призму;
— в экспертной среде регион зачастую продолжает восприниматься как «дополнение» к чему-то более важному.

Ключевой тезис статьи заключается в том, что подобная фрагментация мешает США выработать цельную стратегию в отношении региона именно в тот момент, когда Китай рассматривает Центральную Азию как один из важнейших элементов своей евразийской архитектуры.

Фактически предлагается смотреть на Центральную Азию не как на «пограничье», а как на часть более широкого евразийского пространства, своего рода «Greater Asia», где транспортные коридоры, трубопроводы, железные дороги и сухопутная логистика становятся не менее важными, чем морские маршруты.

В этом контексте интересно и другое. Для Пекина Центральная Азия давно перестала быть просто соседним регионом. Через нее проходят:
— энергетические маршруты;
— сухопутные ветки инициативы «Пояс и Путь»;
— логистические коридоры, снижающие зависимость Китая от морских chokepoints вроде Малаккского пролива.

Именно поэтому, по мнению автора, объединение Центральной и Южной Азии в одну политическую категорию выглядит все менее убедительно: регионы функционируют по разной стратегической логике.

Подобные дискуссии все чаще возникают и за пределами самой Центральной Азии. Это косвенно показывает: регион постепенно перестает восприниматься исключительно как «постсоветская периферия» и все чаще рассматривается как самостоятельный элемент большой евразийской геополитики.

@openworld_astana