Война, которую нельзя выиграть, но можно переждать

Иногда вопрос в конфликте формулируется неправильно: не «кто сильнее», а «кто дольше выдержит».

Один из ключевых тезисов, который сейчас все чаще звучит в западной аналитике: Иран объективно не может победить США в классическом военном смысле. Однако это и не является его задачей.

Речь идет о логике истощения. Как показывает опыт Вьетнама, Ирака и Афганистана, США могут выигрывать сражения, но проигрывать время. Именно на это и делает ставку Тегеран.

В этой логике просматриваются четыре базовых инструмента.
1) Провокация. Удары по инфраструктуре и базам – это не столько военный эффект, сколько попытка втянуть США в более глубокую эскалацию. Чем дороже война, тем быстрее падает политическая поддержка внутри США.
2) Разрыв связей США с союзниками в Персидском заливе. Удары по региону создают давление на арабские монархии: безопасность начинает ассоциироваться не с защитой, а с рисками.
3) Асимметричная война на море. Малые катера, дроны, мины –инструменты, которые позволяют слабому игроку контролировать узкие места глобальной экономики, включая Ормузский пролив.
4) Удары по гражданской инфраструктуре. Это не столько военная, сколько психологическая стратегия – повышение общей цены конфликта для всех участников.

В совокупности это формирует не фронт, а давление. В такой модели победой будет не разгром противника, а способность пережить его политическую волю к войне.

По мотивам The Conversation