Почему новый удар по Ирану не отвечает интересам США
В аналитическом докладе Center for the National Interest разбирается ситуация, в которой администрация Дональда Трампа вновь оказывается перед выбором: идти ли на военную эскалацию против Иран на фоне подавленных, но не исчезнувших протестов.
Автор исходит из ключевого наблюдения: иранский режим удержался не потому, что стабилизировал ситуацию, а потому что опирается на жесткое насилие. Протесты не привели к расколу элит и не подорвали лояльность силовых структур. Именно это, согласно докладу, делает ограниченные авиаудары заведомо неэффективным инструментом смены власти.
Военные опции, доступные США (удары с воздуха, ракеты, кибератаки) не затрагивают главный фундамент режима: Корпус стражей исламской революции и мобилизационные структуры. Даже сценарий «обезглавливания» власти, включая возможный удар по верховному лидеру, скорее усилит позиции КСИР, чем приведет к коллапсу системы. В худшем случае это может втянуть Вашингтон в затяжную эскалацию без понятного выхода.
Отдельный акцент делается на том, что потенциальный ответ Ирана будет принципиально иным, чем в июне 2025 года. Тогда конфликт был коротким, цели ограниченными, а ответ Тегерана сдержанным и во многом символическим. Новый удар с прямым прицелом на подрыв режима может привести к более жестким действиям, включая удары по американским объектам и критической инфраструктуре региона.
Еще одним тревожным фактором является истощение противоракетных ресурсов США и их союзников. В предыдущем раунде конфликта были израсходованы значительные запасы перехватчиков, восполнение которых идет медленно. Масштабная эскалация с Ираном неизбежно потребует перераспределения ресурсов в ущерб другим направлениям, включая Азиатско-тихоокеанский регион.
Доклад также указывает на политический сдвиг: после консультаций с Нетаньяху фактически был снижен порог для применения силы, и теперь даже обычные иранские ракетные программы рассматриваются как повод для удара. Это расширяет рамки конфликта и делает любые договоренности с Тегераном крайне малореалистичными.
На этом фоне меняется и региональная среда. Усиление Израиля и ослабление Ирана вызывают настороженность у стран Персидского залива. Усиливаются внутренние разногласия между региональными игроками, формируются новые балансирующие альянсы, и все это происходит не по инициативе США и не всегда в их интересах.
В качестве вывода: вероятность «быстрого и чистого» результата от нового удара по Ирану низка, тогда как риск втягивания в широкий региональный конфликт вполне реален. Ставка на военную эскалацию выглядит скорее рискованным броском, чем продуманной стратегией.
@openworld_astana